Puesto que yo no tengo ni idea sobre valorar una obra de arte le pedí al jurado del IV certamen de arte de Valdesimonte que me mandaran por correo un pequeño resumen explicándome en qué se basan para un veredicto. Sorpresa para mi, ya que más que un resumen, es una lección magistral para los no iniciados en estos asuntos. Creo que veré con otros ojos las obras.
Muchas gracias a Marta Linaza por sus palabras, que os pongo a continuación.
El último certamen celebrado en Valdesimonte es el IV, y en él se otorgaron los siguientes premios por unanimidad del jurado:
1º premio a la obra "Sin título" realizada por Daniel Martín Corona
2º premio a la obra "Cogido por alfileres" de Mutiu (Ignacio Bautista)
Accésit y Mención Especial para la obra "Equilibrio del agua" de Gonzalo Serrano
Accésit a la obra "Burro" de Lucio Zurdo
Accésit a la obra "Bombiland" de Alejandra Valero
El jurado entendió que todos, los cinco proyectos que se valoraban tenían un gran nivel y que cada una de las obras aportaba cosas, ésto es lo más importante, y de alguna manera se ajusta al título del propio certamen (integración del arte contemporáneo en el medio rural). Supone que la gente piense acerca del arte, de su utilidad, de cómo se puede valorar una obra, en fin todo lo que ocurre cada año después del certamen. En general puedo decir por experiencia que los que no están acostumbrados a ver "arte" suelen valorar en primer lugar lo que pueden leer: es decir una forma que se parezca a algo concreto, que ya conocen, unas letras que se leen, pero hay muchos otros aspectos a valorar frente a la obra, en este caso frente a la piedra. Por un lado se puede valorar el nivel de técnica del artista: Alejandra, Mutiu, Gonzalo y Dani demuestran un gran nivel, cada uno lo ha utilizado al servicio de una idea, es la idea la que pasamos entonces a valorar:
¿Qué aporta cada uno en su proyecto?
La idea de Alejandra no consigue estar a la par con su nivel técnico: quizá para esa idea hubiera sido mejor otro material, colores...sin embargo sabe muy bien el oficio de la talla.
La idea de Gonzalo, es una forma dedicada al agua, y su nivel técnico tan preciso consigue hacer de una piedra una delicadísima forma, muy bella. El proyecto de Mutiu consistía en relacionar el trabajo de un escultor al imponer a la piedra su forma, su idea, con el trabajo del sastre que trata de ajustar la tela a un cuerpo y con alfileres va formando esa capa que lo proteja, lo embellezca...su trabajo de talla ha sido muy sutil, muy de desgaste y la obra está llena de poesía, la mezcla de los hierros viejos con la piedra pulida resulta un acertado contraste y es en esos "alfileres" donde se cuela el mundo rural.
La técnica utilizada por Dani es rotunda, no es fácil vaciar una piedra de esas dimensiones para utilizar ese vacío de un modo tan potente, con un buen trabajo de construcción y de perspectiva : ese vacío que finalmente se llenó con madera de enebro de un incendio tiene algo de religioso, podría relacionarse con una capilla, su ventana parece venir directamente del románico, La técnica en este caso, eleva la idea a su máximo nivel. por eso ganó.
Finalmente, la talla de Lucio, el burro: es muy difícil la representación de un animal en esas dimensiones, en tan pocos días, aún así la idea es especialmente bonita para el mundo rural, sólo le faltó tiempo.
En general un jurado de esta disciplina valora el grado de creatividad del artista, la relación que mantiene la obra con la larga cadena que es la historia de la escultura, el nivel técnico y el resultado final. En todo caso, repito que es un lujo tener a los escultores durante el certamen en el pueblo y más todavía, tener su obra que quedará para siempre en sus calles.
Marta Linaza